Постановление суда № 100382033, 15.10.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/46/21 Справа №447/1638/15-ц

У Х В А Л А

щодо заміни стягувача

15.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

30.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником – ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки 16.01.2019 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у справі №447/1638/15-ц з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві представник заявника просив проводити розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2015 у цивільній справі №447/1638/15-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 41 675 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень 01 копійка, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 75 копійок.

Згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016, ПАТ «Альфа-Банк» відступає новому кредитору – ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку №1 до договору (а.с. 41-46).

Згідно витягу додатку №1 до договору №1 від 21.06.2016, вказаний запис №22879 про право вимоги за договором №500960627 від 23.09.2014, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відступлений новому кредитору – ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 37-40).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, згідно якого право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору, переходить до фактора (а.с. 26-36).

Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, вказаний запис №16549 про право вимоги за договором №500960627_КІ, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відступлений ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с. 23-25).

Згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги до боржників, за договорами, перелік міститься у додатку №1-1 до вищевказаного договору (а.с. 13-22).

Відповідно до додатку №1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, вказаний запис №39566 щодо права вимоги за договором №500960627, боржник ОСОБА_1 , відступлений ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 9-12).

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №500960627 від 23.09.2014 до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у справі №447/1638/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Головатий А.П.