Постановление суда № 100322106, 11.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8698/21

2/296/3634/21

УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30203, вчинений приватним нотаріусом КМНО Хмара Наталією Станіславівною 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 54761,26 грн. на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 500568691 від 11.10.2016 року та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису.

Дослідивши матеріали за позовною заявою прихожу до наступних висновків.

При подачі позовної заяви позивач посилається на вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, як на підставу підсудності даної справи Корольовському районному суду м. Житомира, зазначаючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є місце його проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позивачем не доведено підсудності даної справи Корольовському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність, а саме встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 1,2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Надаючи аналіз вище зазначеним правовим норма, суд констатує, що визначення - місце проживання, перебування боржника та місце виконання виконавчого напису нотаріуса не є тотожними поняттями. Виходячи зі змісту ч.12 ст. 28 ЦПК України в поєднанні з положеннями ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання вважається місце вчинення активних дій за виконавчим написом нотаріуса .

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Місце проживання боржника за виконавчим написом - позивача у справі є АДРЕСА_1 (відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира), а зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 (відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира).

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що фактичне виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем за місцем роботи позивача, а саме: КП «Зеленбуд», яке знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Кавалерійський, буд.13.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що за місцем реєстрації позивача здійснюється виконання виконавчого напису нотаріуса, зокрема, що накладено арешт на майно, здійснено його опис тощо. Натомість, з матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова виконується за місцем роботи позивача в КП «Зеленбуд», що також підтверджується наданими розрахунковими листами.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки з позовної заяви вбачається, що фактичне виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється за місцем роботи позивача, а саме КП «Зеленбуд», яке знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Кавалерійський, буд.13, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що позивач в порядку вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначив альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким є місце його роботи, вказаний позов територіально підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 27,31,32,258,259,260,261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович