Постановление суда № 100249716, 11.10.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4256/14-ц

Провадження № 6/159/42/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі 159/4256/14-ц; провадження 2/159/15/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

В обґрунтування заяви ТзОВ «Преміям лігал колекшн» зазначає, що 13.03.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення №159/4256/14-ц, 2/159/15/15 про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розміри 451027,71 грн. На виконання вищезазначеного рішення 16.09.2015 року було видано виконавчі листи про стягнення боргу. Зазначений виконавчий лист пред`явлено на примусове виконання до Ковельського міськрайонного ВДВС ЗМУМЮ (м.Львів). 17.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» то ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором. В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум лігал колекшн» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум лігал колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором №15/5-ЖР від 26.06.2008 року. Оскільки ТОВ «Преміум лігал колекшн» набуло статусу нового кредитора то отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором поруки і звернулося до Ковельського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача.

21.01.2021 року Ковельським міськрайонним судом було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум лігал колекшн», яка набрала законної сили 08.02.2021 року. А відповідно до постанов від 10.11.2017 року, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 10.11.2020 року. Такий строк пропущено з причин незалежних від ТзОВ «Преміум лігал колекшн», оскільки строк повторного пред`явлення для виконання вищезазначених виконавчих листів сплив 10.11.2020 року, тобто після відступлення ПАТ «КБ «Надра» прав грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки та прав іпотекодержателя за договором іпотеки, а ухвала Ковельського міськрайонного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 08.02.2021 року, тобто після спливу строку (10.11.2020) на повторне пред`явлення таких виконавчих листів для виконання.

Таким чином, ТзОВ «Преміум лігал колекшн» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання від обставин, які не залежали від них.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повідомляють, що первісний стягував ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації.

Відповідно до ст.46 ЗУ «Про гарантування вкладів фізичних осіб» з дня введення ліквідаційної процедури в банку припиняються всі повноваження органів управління банку. Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на перед`явлення виконавчих листів до виконання відбулося з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «Надра» було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк. В свою чергу, ТзОВ «Преміум лігал колекшн» невідкладно після заміни стягувача звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вважають, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стислий виклад заперечень боржника.

Боржники заперечень проти заявлених вимог до суду не подали.

Позиція інших учасників справи.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 29.03.2021 року.

01.04.2021 року заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд на 14.05.2021 року.

17.05.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні на 11.06.2021 року.

11.06.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи та призначено на 01.07.2021 року.

01.07.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою боржників та призначено на 11.08.2021 року.

11.08.2021 року розгляд справи було повторно відкладено у зв`язку з неявкою боржників та призначено на 11.10.2021 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2015 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю, ухвалено стягнути солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №15/5-ЖР від 26.06.2008 року в розмірі 451027,71 грн., а також судові витрати в сумі 3654 грн. в рівних долях.

На виконання зазначеного рішення судом видані виконавчі листи.

Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2021 року, заяву ТзОВ «Преміум лігал колекшн» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі 159/4256/14-ц, провадження 2/159/15/15 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Ухвалено замінити стягувача ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум лігал колекшн».

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 606-XIV (у редакції, чинній на дату винесення постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII (у редакції, чинній на дату звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплив на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII; близький за змістом припис був відображений у частині другій статті 24 Закону № 606-XIV).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Положення статті 23 Закону № 606-XIV, а у Законі № 1404-VIII - положення статті 12 регулюють питання переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №2-2177/11.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У цій справі на час відкриття виконавчого провадження № 554/9409/13 -ц (постанова від 11 лютого 2016 року) та повернення виконавчого документа стягувачеві (постанова від 31 серпня 2016 року) був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV. Тоді як на час звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набрав чинності і діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII .

Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV втратив чинності 05 жовтня 2016 року, крім ст.4 цього Закону («Інформаційне забезпечення виконавчого провадження») згідно пункту другого Прикінцевих і перехідних положень Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

У цій справі на час відкриття виконавчого провадження як слідує з повідомлення в.о. начальника Ковельського міськрайонного суду відділ ДВС та завершення виконачого провадження був чинний Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV. Тоді як на час звернення заявника до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набрав чинності і діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Враховуючи наведене, суд приходить до однозначного висновку про задоволення заяви, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання новим кредитором пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 258-261 433, 442 ЦПК України, на підставі п.5, п.7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні», ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі 159/4256/14-ц; провадження 2/159/15/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №159/4256/14-ц видані Ковельським міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 451027,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 11 жовтня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик