Приговор № 99993994, 30.09.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/6202/21

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/757/21

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/6202/21 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_1 придбав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовленим струменевим способом друку. Після цього зберігав його при собі до 22 серпня 2021 року з метою використання документу, що надає право керування транспортними засобами.

А 22 серпня 2021 року о 10 год. 20 хв. на вул. Л. Толстого в м. Бердичеві ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. В цей час та місці ОСОБА_1 пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 08.08.2020 року сервісним центром 8043 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи його за таке, що відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія є підробленим, тобто використав завідомо підроблений документ.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку не надходило.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриття проступку, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 найлегшого покарання з санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 08.08.2020 року сервісним центром 8043 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до постанови слідчого зберігається у спеціальному приміщенні зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь держави 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертиз документів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв