№ 99993198, 28.09.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1196/21

Провадження №3/222/658/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ФГ «ВОЖОЛ-АГРО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «ВОЖОЛ-АГРО», не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (єдиний податок четвертої групи) за ІІ квартал 2021 року по строку сплати 30.07.2021 року, чим порушив пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій свою вину визнав повністю, пояснив що дійсно не доплатив податок в розмірі 30 гривен, просив справу закрити за малозначністю, справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що мала місце подія, за якою 30.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «ВОЖОЛ-АГРО», не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (єдиний податок четвертої групи) за ІІ квартал 2021 року по строку сплати 30.07.2021 року, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №693/05-99-18-16 від 15.09.2021 року, актом №9460/05-99-18-16/43470377 «Про результаті камеральної перевірки ФГ «ВОЖОЛ-АГРО», код ЄДРПОУ 43470377 з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 2 квартал 2021 року» від 09.09.2021 року, долученим до протоколу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, порушив вимоги п пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме за неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, допущені ним порушення порядку подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) не спричинили будь- яких негативних наслідків для третіх осіб, крім того, вказані порушення в продовж тижня були усунуті.

До обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність винного у вчиненні адмінправопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 279, 280, 283-284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська