Постановление суда № 99991692, 30.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/675/21

Провадження № 2-п/592/32/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

з участю представника позивача ОСОБА_2

встановив

Ухвалою суду від 26.01.2021 прийнято позовну заяву та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання о 09-50 год. 25.02.2021.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

25.02.2021 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що про судовий розгляд не повідомлявся належним чином та у справі немає доказів заявленого до нього позову. Відповідач зазначає, що не отримував кредитної картки від позивача.

Відповідач подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Загалом заперечував проти заяви оскільки законних підстав для скасування рішення немає, а доводи відповідача безпідставні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На порушення зазначених положень закону відповідач не надав доказів поважності причин неявки і не подання відзиву, адже суд своєчасно направляв повістки відповідачу, але він їх не отримував не з вини суду. Відповідач також не надав доказів у обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Наведене у сукупності вказує на те, що законних підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у скасуванні заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя В.Г. Костенко