Постановление суда № 99987295, 24.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 757/24549/20-ц

2/357/3450/21

У Х В А Л А

24.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Печерського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2012 року у розмірі 135288,82 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року дана справа була передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 82-83).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович, який діє на підставі довіреності (а.с. 49) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 30.07.2021 року о 09 год. 00 хв., 24.09.2021 року о 11 год. 30 хв. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно отриманої судом відповіді 02.04.2021 року за вх. № 51843, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 71).

На адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про розгляд справи, позовною заявою та додатків до неї на 30.07.2021 року, в якому працівниками пошти зазначено, причина повернення – неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Також, на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою на 24.09.2021 року, в якому працівниками пошти зазначено, причина повернення – неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

А тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 у справі про стягнення суми боргу, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 87).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов