Постановление суда № 99976109, 28.09.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/343/21

6/579/37/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кролевецьким районним судом Сумської області 04 червня 2021 року ухвалено рішення №579/343/21 провадження 2/579/305/21, яким позов задоволено.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області №579/343/21 провадження 2-во/579/4/221 внесено виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення №579/343/21 провадження 2/579/305/21 від 04.06.2021, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 79 коп.», вказано вірне «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.».

Крім того, з ініціативи суду внесено виправлення до виконавчого листа №579/343/21 провадження 2/579/305/21 від 04.06.2021, а саме після слів «суд вирішив» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 79 коп.», вказати вірне «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.», а дату народження боржника замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.09.2021 позивач звернувся до суду з заявою від 27.08.2021 про виправлення описки у виконавчому листі в даній цивільній справі, а саме, просив зазначити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви від 27.08.2021 судом уже виправлено описку у даті народження боржника, як вона зазначена у виконавчому листі, тому заява стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 141, 173, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кулакової Катерини Романівни відмовити, оскільки існує інша ухвала суду, яка набрала законної сили і вирішила вказане питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяВ. М. Придатко