Постановление суда № 99968006, 29.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2021 р. Справа № 133/1097/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадження питання про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису та протоколу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису та протоколу.

10.09.2021 р. надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про його заміну на належного позивача - ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" та від АТ "Укрзалізниця" із позицією стосовно заміни позивача.

Оцінивши подані заяви, суд вказує наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Так, предметом оскарження у цій справі є припис від 06.04.2021 р., яким зобов"язано посадову особу ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" усунути виявлені на підприємстві порушення. Проте, позов подано фізичною особою ОСОБА_1 , який надав згоду на його заміну на ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень".

Також АТ "Укрзалізниця" , структурним підрозділом якого є ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" надало згоду на заміну первинного позивача на АТ "Українська залізниця" в особі ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" регіональної філії "Південно - Західна залізниця" АТ "Українська залізниця".

Відтак, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача ОСОБА_1 на належного- АТ "Українська залізниця" в особі ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" регіональної філії "Південно - Західна залізниця" в частині вимог про скасування припису №ВН1111/487/АВ/П від 06.04.2021 р.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Отже, враховуючи заміну позивача, розгляд справи слід здійснити спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Замінити неналежного позивача ОСОБА_1 на належного - АТ "Українська залізниця" в особі ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" регіональної філії "Південно - Західна залізниця" в частині вимог про скасування припису №ВН1111/487/АВ/П від 06.04.2021 р.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна