№ 99961500, 29.09.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/809/21

Провадження № 3/630/151/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від СПД № 1 ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює діяльність як фізична особа – підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 16.11. ПДР України, 06 серпня 2021 року о 12-00 год. на 21 км + 150 м автодороги Одеса-Южне в Одеській області, керуючи автомобілем Ауді-80, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у вчиненому правопорушенні розкаявся, пояснив, що того дня їхав з Кировоградської області з сім`єю на відпочинок на море, довгий час рухався з невеликою швидкістю, тому напевно втомився. Коли під`їхав до перехрестя з автодорогою Одеса-Южне, аби переїхати на інший бік, не помітив автомобілю Мерседес Бенц, який наближався з лівого боку. Через це й сталося зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ДРП18 № 167235 від 06 серпня 2021 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , вбачається, що ДТП сталося на 21 км + 150 м автодороги Одеса-Южне в Одеській області на перехресті нерівнозначних доріг в той момент, коли автомобіль Ауді-80, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з другорядної дороги на головну дорогу, по який рухався автомобіль Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Місце зіткнення зафіксоване на смузі руху, по якій рухався автомобіль Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_3 .

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі Ауді-80, номерний знак НОМЕР_2 , деформовані задні ліві двері і крило, задня панель і поріг зліва, заднє ліве колесо, розбиті задній ліхтар зліва та скло задньої двері; в автомобілі Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджені капот, обидва передні крила, передній бампер, передня панель, розбиті обидві передні фари, деформовано передній номерний знак. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу ДРП18 № 167235 від 06 серпня 2021 року на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_4 підтвердили ті обставини, що ДТП сталося на 21 км + 150 м автодороги Одеса-Южне в Одеській області на перехресті нерівнозначних доріг в той момент, коли автомобіль Ауді-80, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з другорядної дороги на головну дорогу, по який рухався автомобіль Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_3 .

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час виїзду з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у проїзді іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін