Постановление суда № 99959475, 29.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2317/21

Провадження № 2/206/897/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Іванової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін на 02.07.2021.

02.07.2021 відповідач в судове засідання не з`явилася. Канцелярією суду від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого останній просив задовольнити клопотання про витребування доказів та проводити розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено та витребувано докази.

22.07.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судом від Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції було витребувано інформацію стосовно наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2021 на виконання ухвали суду від 02.07.2021 в.о. завідувачем Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. було направлено на адресу суду завірені належним чином матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у ча стинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до уча сті у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про під ставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На виконання вимог ст. 51 ЦПК України 07.09.2021 позивачу було направлено листа, відповідно до якого останньому було роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами справи для можливості в подальшому заявити клопотання про заміну належного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 15.09.2021 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься підпис останнього (а.п.108).

21.09.2021 електронною поштою на адресу суду представником позивача ОСОБА_5 було направлено клопотання відповідно до якого, останній просив здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді начальника Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Камишової О. повідомлено, що наявний актовий запис про смерть № 1055 від 11.11.2019 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.106).

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 97).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо на стала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правона ступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі, та останній достеменно знав про ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість, надіслав клопотання відповідно до якого просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також помер, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідь начальника Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Камишової О. та копія свідоцтва про смерть (а.п.106,97).

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позов не може бути пред`явлено до особи, яка померла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.25, 46,47,48, 51, 255 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поштаренко