Постановление суда № 99949299, 06.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31729/21

Провадження № 1-кс/761/18036/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000200 від 23.06.2021

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000200 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 ККУкраїни.

Клопотання мотивованотим,щоГоловним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2014 року громадяни України, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , використовуючи потужності та власність підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності розповсюджують на території України та тимчасово окупованих територіях «ЛНР», «ДНР» матеріали з закликами щодо підтримання агресивних дій Російською Федерацією щодо України, при цьому частину прибутку отриманого від діяльності на тимчасово окупованих територіях вони сплачують у вигляді так званих податків до бюджетів так званих «ЛНР», «ДНР», усвідомлюючи, що дані активи будуть використані їх учасниками для провадження терористичної діяльності, чим вчиняють дії, що сприяють діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

Згідно рапорту ДКІБ СБ України від 09.06.2021 №30/3/3-6207 та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2021 №30/3/3-6208, встановлено «…. Зокрема, на ринку рекламних послуг діє ТОВ «Октагон Аутдор» (ЄДРПОУ 34729203), службові особи якого спеціалізуються на зовнішній рекламі білбордах, розташованих на території України, у тому числі тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганській областях, АР Крим, які, у разі збройної агресії, можуть надаватись для організації підготовки або вчинення терористичного акту, публічних закликів, сприяння терористичній діяльності або для провадження будь-якої іншої терористичної діяльності тощо.

Так, використовуючи власні виробничі потужності працівниками ТОВ «Октагон Аутдор» виконано макети білбордів із висвітленням у позитивному ключі агресивні дії Російської Федерації під час захоплення територій Донецької та Луганської областей, АР Крим в 2013-2014 роках, а також, на даний час, закликами на підтримку розпаду України на окремі республіки, подальше анексування частин територій тощо.

Також встановлено, що ТОВ «Октагон Аутдор» до 2014 року діяла як «Gallery plus» (група компаній «Gallery», РФ, м. Москва, Багтиріонський проїзд, 7, корп. 20 А, ИНН 7714564333).

Зміна структури та власності відбувалась з метою уникнення санкцій, потрапляння в поле зору правоохоронних органів та передбачало собою управління офшорною компанією Мейнод Трейдінг Лімітед» (Кіпр, 12 Кеннеді Авеню, Бізнес центр Кеннеді, 2 поверх, 1087 м.Нікосі, директор громадянка ОСОБА_15 ), підконтрольною громадянам РФ: ОСОБА_8 , Ф.М.С. і ОСОБА_10 , які за наявними даними пов`язані з іноземними спецслужбами Російської Федерації….».

Відповідно до протоколів оглядів Інтернет-мережі від 08.07.2021 встановлено, що ТОВ «Октагон Аутдор» розміщувало на території так званої ДНР білборди з фотокартками ОСОБА_16 «МОТОРОЛА» (02.02.1983-16.10.2016) та з іншими матеріалами з закликами щодо підтримання агресивних дій Російською Федерацією щодо України.

З огляду на викладене, створення службовими особами ТОВ «Октагон Аутдор» макетів білбордів із висвітленням у позитивному ключі агресивних дій Російської Федерації під час захоплення територій Донецької та Луганської областей, АР Крим в 2013-2014 роках, а також, на даний час, закликами на підтримку розпаду України на окремі республіки, подальше анексування частин територій, а також розміщення вказаних макетів на бігбордах на території так званих ДНР та ЛНР може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході проведення обшуку 31.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_17 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 .

01.09.2021 мобільний телефон марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають доказове значення під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, з підстав у ньому зазначених.

Представник власника майна заперечував з приводу клопотання про арешт майна, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки вказане товариство не займається виготовленням макетів рекламної продукції, а лише володіє площами розміщення зовнішньої реклами на території України. До 2014 року частина цих площ (рекламних щитів) розміщувалась також на тимчасово окупованій території України, проте після втрати контролю над нею товариство також було позбавлено можливості використання цих рекламних щитів. Кожен рекламних щитів містить зовнішній напис його власника з контактними даними підприємства.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника власника (володільця) майна, вивчивши матеріали клопотання та надані учасниками під час судового розгляду, які долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 22021000000000200 від 23.06.2021 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 в межах кримінального провадження № 22021000000000200 від 23.06.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ СБ України 31.08.2021 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_17 . При цьому дозвіл надавався на відшукування речей і документів, що мають значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані в ньому як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , відшукання та вилучення якого в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.08.2021 дозвіл не надавався, тобто вказаний телефон з сімкартою являється тимчасово вилученим маном.

Разом із тим, як убачається із витягу ЄРДР, ОСОБА_17 не має відношення до обставин, що розслідуються та які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Порушуючи питання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор зазначає про відповідність цього майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, про що слідчий також зазначив у своїй постанові про визнання речовими доказами від 01.09.2021, а необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , обґрунтує тим, що інформація яка міститься у телефоні та на сім картці може бути використана як доказ факту чи обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а тому може мати значення для розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурор, стверджуючи, що телефон з сім картою на який він просить накласти арешт відповідає критеріям речових доказів, при цьому не конкретизує у клопотанні та не вказав під час судового засідання, які саме сліди злочину (злочинів), що розслідується або які саме відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 22021000000000200 від 23.06.2021 це майно містить.

Разом з цим, постанова про визнання речових доказів від 01.09.2021, також належним чином не обґрунтована, оскільки в ній відсутні відомості та мотивування, у зв`язку із якими слідчий дійшов до висновку, що тимчасово вилучене майно в ході обшуку відповідає критеріям речових доказів, тобто носить формальний характер.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Отже, прокурором у судовому засіданні не доведено, що вилучений мобільний телефон марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 містять у собі відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 22021000000000200 від 23.06.2021 та можуть бути використані під час здійснення судового провадження для доведення таких обставин перед судом.

Прокурор ні у клопотанні, ні під час судового розгляду, не вказав, яким саме критеріям речового доказу відповідає вилучене в ході обшуку майно, та не зазначив для доведення яких саме обставин у розслідуваному ним кримінальному провадженні дане майно може бути використано у суді.

А тому, підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , що був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_17 , слідчий суддя не вбачає, оскільки вказане майно не стосується даного кримінального провадження, вилучене без достатніх правових підстав та підлягає негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000200 від 23.06.2021, вилученого 31 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_17 , а саме мобільного телефону марки «Blackberry BBF 100-6 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з встановленою у ньому сім-карткою Київстар за якою закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 07.09.2021 о 16 год.15 хв.

Слідчий суддя