Решение № 9992764, 21.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.10р.Справа № 11/118-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Васк АС" м.Дніпродзержинськ

про стягнення 12 565,21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Курятов В.Б.-представник, довіреність № 6 від 14.05..10р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 12 547,60 грн., що складають суму грошових коштів за непоставлений товар, 66,00 грн. річних, 468,55 грн. інфляції грошових коштів.

13.05.10р від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній залишає незмінними вимоги щодо стягнення суми основного боргу ( 12 547,60 грн.), зменшує свої вимоги в частині стягнення річних і інфляції та заявляє додаткові вимоги, щодо стягнення 17,61 грн., що складають суму процентів за користування чужими грошовими коштами.

Вищевказана заява прийнята господарським судом до розгляду в частині стягнення суми основного боргу. В частині, де останній фактично доповнює позовні вимоги, а саме, про стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами ( 17,61 грн. ), заява до розгляду не приймається, оскільки ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливість заявляти додаткові вимоги, а ч.2 зазначеної вище норми надає можливість позивачеві збільшувати позовні вимоги, які були заявлені у позовній заяві (№ 25 від 18.03.10р.).

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився, проте від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням його представника.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

По-друге, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов, який останній повинен був надати на вимогу суду.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 31.08.09р. виставив позивачеві рахунок № СФ-0000083 на суму 20 980,40 грн. за скотч прозорий.

Позивач перерахував грошові кошти в сумі 20 980,40 грн., що підтверджується банківською випискою від 01.09.09р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по перерахуванню на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів на загальну суму 20 980,40 грн., та дії відповідача по одержанню коштів свідчить про те, що між сторонами виникло зобов'язання про поставку товару.

Як вбачається із матеріалів справи строк зобов'язання щодо поставки товару, сторонами встановлено не було.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога, щодо поставки товару, позивачем викладена в претензіїі № 37 від 26.04.10р., який надіслано на адресу відповідача 29.04.10р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по поставці, передбаченого умовами договору товару, виконав неналежним чином, здійснивши поставку частково, на суму 8432,80 грн., що підтверджується видатковими накладним № РН-0000112 від 02.10.09р., № РН-0000150 від 27.11.09р.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів передачі товару, або повернення грошових коштів в сумі 12 547,60 грн. відповідач не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Васк АС" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул.Широка,182, р/р 2600200017426 ВАТ філія "Укрексімбанк", МФО 305675, код ЄДРПОУ 36363390) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" (49089, м. Дніпропетровськ, вул.Суворова,35, оф.18, р/р 26004140191 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30927646) 12 547,60 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень) 60 коп.основного боргу, 125,47 грн. (сто двадцять п'ять гривень) 47 коп. держмита, 235,67 грн. (двісті тридцять п'ять гривень) 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Рішення підписано

25.05.10р.