Постановление суда № 99923292, 27.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

27.09.2021 року Провадження №2-п/425/7/21

Справа №425/601/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року по справі № 425/601/21 та скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року по справі № 425/601/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 червня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 25 червня 2021 року направлялась на електронну пошту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зазначену у заяві про перегляд заочного рішення двічі: 02 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року. Крім того, зазначену ухвалу було направлено вказаному товариству поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, згідно з яким, ухвала була отримана особі за довіреністю 16 серпня 2021 року.

Однак в зазначений в ухвалі строк, недоліки заяви не усунуті, і будь-які причини, які заважали це зробити, суду не повідомлені, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко