Решение № 9992214, 14.05.2010, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Справа 2-555/10

2010рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Пікули Н.В.

при секретарі Савюк

з участю позивача Шалапаюк М.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №1 Волинської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що центр електрозв»язку №1 та ОСОБА_3 уклали договір №1174 від 15.12.2005 року про надання послуг електрозв»язку. Пунктом 3.2.8 цього договору було передбачено, що відповідач зобов»язується своєчасно вносити абонентну плату за надані послуги електрозв»язку. Пунктом 4.5, 4.6 даного договору, за послуги електрозв»язку плата вноситься протягом десяти діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду. Відповідач свої зобов»язання систематично не виконував і не виконує. В зв»язку із чим його заборгованість по оплаті за наданні послуги за період з вересня 2008 по вересень 2009 року становить 199 грн 48 коп. основного боргу; 7,20 грн. - 3% річних, 3,45 грн. індексу інфляції, а всього 210,13 грн.

Просить стягнути з відповідача 199 грн. 36 коп. основного боргу; 7,20 грн. - 3% річних, 3,45 грн. індексу інфляції, а всього 210,13 грн. заборгованості за послуги.

У судовому засіданні представник позивача начальник дільниці цеху телекомунікаційних послуг №1 Волинської області ВАТ «Укртелеком» Шалапаюк М.Х. позов підтримала, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позовні вимоги, крім пояснень представника позивача, підтверджені: договором № 1174 від 15.12.2005 року, згідно якого за послуги електрозв»язку плата вноситься протягом десяти діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду . Відповідач свої зобов»язання систематично не виконував і не виконує, що підтверджується розрахунком боргу, згідно якого заборгованість за послуги електрозв”язку, які він добровільно не сплатив становить 210 грн 13 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» борг в сумі 210 (двісті десять) грн 13 коп на р/р 260001967 ВОД Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк МФО 303569 код 23251963, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн 00 коп. та 120 грн 00 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ на р/р 260001966 ВОД Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк МФО 303569 код 23251963.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням

Головуюча