Постановление суда № 99921341, 07.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/2732/17

Провадження № 1-кп/237/133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Галкіної О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника Погасяна С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове заяву прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіної Ольги Вікторівни вх. № 9560/21 від 07.09.2021 року про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201650000001195 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Галкіна О.В. в судовому засіданні заявила про самовідвід, вважає, що не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, про що заявляє відповідну письмову заяву. Зазначає, що нею 09.08.2021 року до Донецької обласної прокуратури була спрямована постанова про відмову від обвинувачення. Станом на 07.09.2021 року відомості про погодження постанови про відмову від підтримання публічного обвинувачення відсутні. Посилаючись на ч. 2 ст. 341 КПК України, вважає, що подальше підтримання нею публічного обвинувачення в цій справі неможливе та викликає сумніви в неупередженості, оскільки на теперішній час суперечить позиції прокурора вищого рівня.

Захисник заперечував проти задоволення заявленого прокурором самовідводу, вважав, що підстав для самовідводу прокурора немає, зазначив, що новий прокурор не прискорить розгляду справи.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Положення щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні закріплені у ч. 2 ст.37 КПК України, відповідно до якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 КПК України, якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Судом встановлено, що прокурором Галкіною О.В. 09.08.2021 року на адресу Донецької обласної прокуратури була спрямована постанова про відмову від обвинувачення. Станом на час розгляду справи відомості про погодження постанови про відмову від підтримання публічного обвинувачення відсутні. Прокурором вищого рівня не було усунуто від участі в розгляді даного кримінального провадження прокурора Галкіну О.В.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора Галкіної О.В. про самовідвід, так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 341 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіної Ольги Вікторівни вх. № 9560/21 від 07.09.2021 року про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201650000001195 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити повністю.

Відвести прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіну Ольгу Вікторівну від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201650000001195 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зобов`язати керівника органу прокуратури невідкладно призначити нового прокурора в кримінальному провадженні №4201650000001195 від 04.11.2016 року та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться о 14 годині 00 хвилин 08.09.2021 року в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2-д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.09.2021 року о 14:00 годині.

Суддя В.А. Сенаторов