Решение № 9991529, 03.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.07р.Справа № 39/349-07 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є & Т", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АНОД, м. Дніпропетровськ

про Стягнення шкоди та усунення перешкод у користуванні майном

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНОД, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є & Т", м. Дніпроп

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Букреєва Р.О., дов. від 20.11.06р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

ТОВ „Є & Т” звернулося з позовом про стягнення з ТОВ „АНОД” заборгованості за договором оренди в сумі 2400 грн. 00 коп., та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, що належить ТОВ „Є & Т”, шляхом спонукання ТОВ „АНОД” звільнити займаний об’єкт нерухомості –Універмаг „Промтоварний” розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Громадянської війни, 21.

Відповідач проти позову заперечує, подав зустрічну позовну заяву про визнання за ним права власності на об’єкт нерухомості Універмаг „Промтоварний”, обґрунтовуючи свої позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ „АНОД” зазначає, що в період дії договору оренди, ним було проведено повну реконструкцію орендованого об’єкта, у зв’язку з чим ТОВ „АНОД” фактично став власником зазначеного майна.

У зв’язку з пред’явленням зустрічного позову, позивач за первісним позовом –ТОВ „Є & Т” уточнив свої позовні вимоги, і просить суд прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на спірне майно. Позовні вимоги про визнання права власності обґрунтовані тим, що спірний об’єкт був збудований ТОВ „Є & Т” на відведеній йому для цієї мети земельній ділянці, з отриманням усіх необхідних дозволів на проведення будівельних робіт.

Від ТОВ „АНОД” надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -           

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 180/23 від 24.12.04 Товариству з обмеженою відповідальністю „Є & Т” в оренду строком на два роки було надано земельну ділянку для будівництва комплексу будівель та споруд підприємства торгівлі (з реконструкцією існуючих споруд).

Згідно наведеного рішення між ТОВ „Є & Т” та Дніпропетровською міською радою 20.01.2005 року було укладено договір оренди землі, згідно якого позивачеві передано в оренду земельну ділянку площею 0,2295 га, за адресою: вул. Героїв Громадянської війни, в районі будинку № 21.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2545 від 15.06.2006 Позивачеві було надано дозвіл на почергове будівництво (із реконструкції існуючих споруд) та введення в експлуатацію комплексу будівель та споруд підприємства торгівлі по вул. Героїв Громадянської війни в районі будинку № 21.

На відведеній земельній ділянці позивачем були проведені будівельні роботи з будівництва (з реконструкцією існуючих споруд) в результаті якого було створено нове майно, яке згідно технічного паспорта виготовленого КП „Дніпропетровське МБТІ” 20.04.2007 року складає з наступних об’єктів –літ. Р-2 –універмаг „Промтоварний” (І черга) торгівельного комплексу загальною площею 1152,1 кв.м. , в тому числі перший поверх площею 514,9 кв.м., другий поверх площею 590,5 кв.м.; літ. над Р-2 –надбудова (котельна) площею 46,7 кв.м.; літ. р –ґанок площею 10,0 кв.м.; літ. р1 –ґанок площею 9,6 кв.м.; літ. р2 –ґанок площею 3,4 кв.м.; літ. р3 –ґанок площею 27,2 кв.м.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для звернення ТОВ „Є & Т” із позовом про визнання права власності послужили дії ТОВ „АНОД” щодо оспорювання цього права.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 наведеної статті право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів.

Як убачається з наданого до матеріалів справи технічного висновку про оцінку стану будівельних конструкцій комплексу будівель та споруд підприємства торгівлі (І черги) по вул. Героїв Громадянської війни, 21 у м. Дніпропетровську, виконаного НКП ТОВ „СтеконІк ЛТД” (ліцензія на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві серія АБ № 293528) спірний об’єкт нерухомості завершений будівництвом, відповідає будівельним нормам та правилам та є готовим до експлуатації.

З урахуванням вищенаведеного, за умов підтвердження факту готовності спірного об’єкту до експлуатації, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ТОВ „Є & Т” шляхом визнання за ним права власності на спірне майно без додаткового введення об’єкта в експлуатацію.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ „АНОД” про визнання за ним права власності на спірний об’єкт нерухомості задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Позивачем за зустрічним позовом в порушення наведеної процесуальної норми не надано жодних доказів в підтвердження обставин з якими він пов’язує виникнення в нього права власності на спірне майно, що є підставою для відмови в задоволенні її вимог.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати у справі за первісним позовом покладаються на відповідача, судові витрати у справі за зустрічним позовом покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 331, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Є & Т” (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, буд. 20 кв. 13, код ЄДРПОУ 30508427) право власності на завершений будівництвом об’єкт нерухомого майна першої черги –універмаг „Промтоварний”, що складає з: літ. Р-2 –універмаг „Промтоварний” (перша черга) торгівельного комплексу загальною площею 1152,1 кв.м. , в тому числі перший поверх площею 514,9 кв.м., другий поверх площею 590,5 кв.м.; літ. над Р-2 –надбудова (котельна) площею 46,7 кв.м.; літ. р –ганок площею 10,0 кв.м.; літ. р1 –ганок площею 9,6 кв.м.; літ. р2 –ганок площею 3,4 кв.м.; літ. р3 –ганок площею 27,2 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни, 21, без додаткового введення в експлуатацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АНОД” (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, буд. 20 кв. 13, код ЄДРПОУ 31537862) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю „Є & Т” (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, буд. 20 кв. 13, код ЄДРПОУ 30508427) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Є & Т” (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, буд. 20 кв. 13, код ЄДРПОУ 30508427) із державного бюджету суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 2215 грн. 00 коп. сплаченого за квитанцією № 2 від 21.05.2007, видати довідку.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський