Постановление суда № 99914547, 22.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/2470/21

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/2470/2021

Номер провадження: 2з/205/149/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, належним чином завірену копію виконавчого напису № 19856 від 03.02.2021 року та належним чином завірені копії всіх документів, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів виконавчого напису, що від 03.02.2021 року за № 19856, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» грошові кошти.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Горай О. А. є анульованим згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.201 року № 727/5, і вказана особа документи свого нотаріального діловодства до відповідного нотаріального архіву не передала. Разом із цим, матеріалами справи підтверджено перебування вказаного виконавчого напису у розпорядженні Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне у витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 03.02.2021 року за № 19856, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» грошові кошти, а також копії матеріалів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис (за наявності).

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) належним чином завірену копію виконавчого напису від 03.02.2021 року за № 19856, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», грошові кошти, а також належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис (за наявності).

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан