Постановление суда № 99909628, 27.09.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/36/21 Справа №2-79/10

У Х В А Л А

27.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із даною заявою. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2010 у цивільній справі №2-79/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94/МБ-32 від 19.06.2008 року у розмірі 27 971 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну ) гривню 17 копійок, а також судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за даним Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп". Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 право вимоги за даним Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". В матеріалах кредитної справи №94/МБ-32, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2-79/10 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у розмірі 27 971,17 грн., а також судовий збір в розмірі 279,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., у зв`язку з чим просив замінити сторону стягувача та поновити строк для предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2-79/10.

Представник ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №2-79/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94/МБ-32 від 19.06.2008 року у розмірі 27 971 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну ) гривню 17 копійок, а також судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа справі №2-79/10 р. за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94/МБ-32 від 19.06.2008 року у розмірі 27 971 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну ) гривню 17 копійок, а також судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлів В. Р.