Постановление суда № 99909467, 20.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7651/20

Провадження № 2/461/1138/21

У Х В А Л А

20.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі судді Радченка В.Є., за участю секретаря судового засідання Степанюк Ю.В., вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження 02.12.2020 року.

Ч.7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 надійшла до суду 07.04.2021 року. У матеріалах, які надійшли до суду разом із зустрічною позовною заявою, відсутня заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою та не наведено поважні причини подання такої зустрічної позовної заяви лише 07.04.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України та ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строк подачі зустрічного позову ОСОБА_1 пропущено, тому остання на цьому етапі не має права подавати зустрічний позов.

Передбачені законодавством правові підстави для об`єднання позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів з первісним позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – відсутні.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів необхідно передати в канцелярію суду для визначення складу суду системою автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.193, п.3 ч.2 ст.49, ч.8 ст.188 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні позовів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів з первісним позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів передати в канцелярію суду для визначення складу суду системою автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко