Решение № 9990107, 03.06.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2010Справа №2-9/1122-2010 За позовом Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А.", м. Одеса

До відповідача Фізичної особи - підприємця Мірзаєва Бекзода Бохадировича, АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 5072,02 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Ільмієв С.А., пред-к., дов. пост. вих.. № 38 від 04.01.2010 року.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5072,02 грн. заборгованості.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.09.2008 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Позивач здійснив на користь відповідача обумовлену договором поставку продукції на загальну суму 7882,02 грн., що підтверджується накладними № 01/603000937-91 від 23.09.2008 на суму 2229,54грн., № 01/507002576-92 від 14.03.2009 на суму 892,04грн., № 01/507002576-91 від 14.03.2009 на суму 2652,34грн., № 01/507002577-91 від 14.03.2009 на суму 2108,10грн.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що Покупець оплачує Товар з відстрочкою платежу 5 банківських днів.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів часткове у сумі 2810грн., що підтверджується касовими листами (а.с.62-71, 74-76), у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за станом на 18.01.2010 року у сумі 5072,02 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 03.06.2010р. зі згодою позивача були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 04.06.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мірзаєва Бекзода Бохадировича (95000, м. Сімферополь, вул. Українська, 22; 95000, м. Сімферополь, вул. Братська, буд.10; 95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 77, кв. 1, р/р відсутній, і.н. 3188326256) на користь Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, р/р 26000314828 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209 ЄДРПОУ 25416730) 5072,02 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.