№ 9989639, 21.05.2010, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 3-1614/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ВАТ “УДП”, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 215 від 18.03.2010 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведенні планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «УДП», розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Краснофлотська, 28, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2009 року у розмірі 61041 грн., завищено залишок відємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації за грудень 2009 року за рахунок зменшення суми від`ємного значення по декларації за листопад 2009 року, в розмірі 3611 грн., завищена сума відємного значення за грудень 2009 року, у розмірі 3432 грн., що підтверджено актом документальної перевірки від № 05702304/01125821 від 18.03.2010 року.

ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, з`явився представник за довіреністю ОСОБА_2, який наддав заперечення на протокол, та просить оголосити ОСОБА_1, усне зауваження, посилаючись на те, що в акті перевірки відсутні нарахування податкового зобовязання для ВАТ «УДП» та направлення податкового повідомлення рішення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 215 від 18.03.2010 року.

Вислухавши думку представника Ізмаїльської ОДПІ, при призначенні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер, малозначність правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, суд обмежується усним зауваженням,

Керуючись, ст.ст.22,163-1 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя