Решение № 99884166, 27.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19086/21

пр. № 2-о/759/1551/21

27 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевської Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 вересня 1978 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з досягнення пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення їй пенсії за віком, надала необхідні документи, в т.ч. і трудову книжку. В подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві роз`яснило заявниці що нарахування пенсії буде здійснюватися без врахування стажу згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , зазначило, що на титульній сторінці трудової книжки були внесені виправлення в дату народження, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.27).

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомили, заявниця в заяві просила справук слухати у її відсутність.

Суд, розглянувши справу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 вересня 1978 року, видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 » (а.с. 13-22).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві роз`яснило заявниці що нарахування пенсії буде здійснюватися без врахування стажу згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , зазначило, що на титульній сторінці трудової книжки були внесені виправлення в дату народження, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспортних даних заявниці, дата її народження значиться, як ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10).

Заявник просить встановити факт, належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З наданої копії паспорту вбачається, що дата народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10).

Таким чином, зазначена у паспорті дата народження заявника ОСОБА_1 не збігається з датою народження, вказано у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а саме на титульній сторінці трудової книжки не вірно вказана дата народження (є виправлення).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до змісту заяви, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості підтвердження трудового стажу та отримання в подальшому пенсії за віком. Таким чином, заявник не може підтвердити стаж роботи, чим порушується його право, яке гарантується та охороняється законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 вересня 1978 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Київ, громадянка України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 вересня 1978 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Київ, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Д.Бабич