Постановление суда № 99873244, 26.08.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/254/2012

Провадження № 6/682/37/2021

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариства КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулася в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі посилаючись на те що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року в справі № 2214/254/2012 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує на те, що 15.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого новому кредитору ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги зокрема й за договором № 01/МК/2007-978 від 19.02.2007 року, який попередньо було укладено між первісним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору №GL48N718070_І_1 від 15.07.2020 року про відступлення прав вимоги. Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача за виконавчим документом у справі № 2214/254/2012, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з ПАТ «КБ «НАДРА» на нового кредитора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно ч. 2 ст. 442 ЦК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Представник заявника в заяві до суду клопотав про розгляд справи у відсутності представника та підтримання вимог заяви щодо заміни стягувача у виконавчому документі.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони), на підставі наявних доказів та доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року в справі № 2214/254/2012 задоволено позов ПАТ «КАБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.07.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено договір №GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого новому кредитору ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги зокрема й за договором № 01/МК/2007-978 від 19.02.2007 року, який попередньо було укладено між первісним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору №GL48N718070_І_1 від 15.07.2020 року про відступлення прав вимоги.

Відповідно п.1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ПАТ КБ «НАДРА», суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі № 2214/254/2012.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 211, 259-260, 261, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року в справі № 2214/254/2012 з ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.