Постановление суда № 99865336, 21.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10328/21

Провадження №: 2/755/5342/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію виконавчого напису № 12254 від 17.05.2021 року та копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 12254 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 17 517 грн. 36 коп.

Клопотання про витребування доказів представником позивача було обгрунтовано тим, що самостійно надати вказані документи можливості немає, оскільки такі документи становлять нотаріальну таємницю.

Вказана ухвала була направлена для виконання на адресу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., проте поштові конверти повернулися до Дніпровського районного суду м. Києва без вручення адресату.

Враховуючи неотримання третьою особою приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів, у зв`язку з чим ухвала суду залишається невиконаною в частині надання суду витребуваних документів, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

За вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обгрунтування позовних вимог та викладених обставин позивачем до позовної заяви не надано копії кредитного договору щодо позивача, як позичальника, на підставі якого було вчинено виконавчий напис на який йдеться посилання в позовній заяві та копію виконавчого напису, що є предметом спору, оскільки дослідження вказаних документів має значення для вирішення спору з урахуванням обґрунтування заявлених позовних вимог та перевірки судом дотримання нотаріусом під час вчинення виконавчого напису порядку вчинення нотаріальних дій.

Серед іншого, суд звертає увагу, що позивач являється стороною виконавчого провадження № 65621346 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 12254 від 17.05.2021 року, а також стороною кредитного договору, а відтак не позбавлена права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи, у тому числі копію спірного виконавчого напису та кредитного договору.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати належним чином завірені копії спірного виконавчого напису та кредитного договору на підставі якого було видано спірний виконавчий напис з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя