Постановление суда № 99856485, 24.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5594/20

Провадження № 1-кп/185/212/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Білого А.О.,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю прокурора Широкорада В.В.,

захисника адвоката Михайлюка Б.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Захисником в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СВ Павлоградського РВП Овсієнку А.І. до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, за період з 01.05.2020 року до 02.09.2021 рік, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу з`єднань, їх тривалість. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений під час судового розгляду повідомляв про неодноразове спілкування по мобільному телефону з поліцейським ОСОБА_2 . Для перевірки інформації щодо спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 необхідна вказана інформація.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що це не стосується висунутого обвинувачення ОСОБА_1 і є предметом для розслідування компетентним органом: Державного бюро розслідувань.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Захисником порушується питання про надання доступу до телефонних з`єднань поліцейського ОСОБА_2 з обвинуваченим ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_3 , надані номери мобільних терміналів останніх, за період яких передував інкримінованим подіям, за час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Судом неодноразово стороні захисту було зазначено, що розгляд провадження відбувається стосовно висунутого обвинувачення, і суд не є органом, що здійснює досудове розслідування.

Обвинуваченим неодноразово було зазначено, що інкримінований злочин ним було вчинено на прохання поліцейського ОСОБА_2 , що можливо свідчить про певні кримінально карані діяння в діях останнього. Проведення досудового розслідування покладено на державні органи, до яких суд не належить.

Тому вказана інформація, на отриманні якої наполягає захисник, не стосується висунутого обвинувачення ОСОБА_1 .

Крім того, в клопотанні захисника зазначені номери мобільних терміналів, якими начебто користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ніяких підтверджень належності цих телефонів на час інкримінованих подій вказаним особам суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката Михайлюка Б.Л. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому СВ Павлоградського РВП Овсієнку А.І. щодо з`єднань абонентських номерів, якими користується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник