Постановление суда № 99831669, 23.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9436/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" звернулось до суду з адміністративним позовом від 28.07.2021 в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О232005 Баламутівка-Шарівка км 0+000 - км 10+520, оголошення - UА-2021-03-04-008865-с, від 14 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та залучено Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" до участі у справі №560/9436/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що оскаржуваний Висновок від 14 липня 2021 року складений Східним офісом Держаудитслужби, адже він затверджений Васильєвим Олександром Володимировичем, який є керівником Східного офісу Держаудитслужби, що стверджено Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, який визначив відповідач - Державна аудиторська служба України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі №560/9436/21 - Східний офіс Держаудитслужби, як другого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Східний офіс Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, код ЄДРПОУ 40477689), як другого відповідача по справі №560/9436/21.

Надати Східному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Також, другому відповідачу, письмово пояснити, яким чином оскаржуваний Висновок стосується ТОВ "СТЛ+К", яке не було учасником процедури закупівлі.

З урахуванням ненадання Державною аудиторською службою України Відзиву на позов, запропонувати надати його суду, продовживши строк для цього на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати пояснення щодо порушень ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56, зафіксованих у Висновку, протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Копії ухвали надати учасникам справи, Східному офісу Держаудитслужби також копію позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 23 вересня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович