Приговор № 9982821, 28.05.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-55/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю прокурора Кочубей Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2009 року, об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння керуючи та рухаючись по вулиці Леніна в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області, в порушення вимог пунктів 2.1 (а,б), 2.3 (б), 2.9 (а) „Правил дорожнього руху” не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційних документів та доручення на право керування транспортним засобом, керував мотоциклом марки „МТ-10”, на якому був не належний даному транспортному засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з технічно несправним механізмом переднього гальма та технічно несправним кріпленням електрообладнання зовнішніх світлових приладів і незафіксованою передньою фарою та яким рухаючись зі швидкістю 50 км/год ., при проїзді вул.Леніна, навпроти будинку № 45 в с.Замисловичі Олевського району в порушення вимог пунктів 1.5, 12.3, 31.4.1 (а), 31.4.3 (а) „Правил дорожнього руху” скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по середині проїзної частини дороги в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_3, було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: садна на чолі справа в 1 см., вище від надбрівної дуги, підшкірний крововилив на чолі на фоні, якого маються дві рани, саден на спинці носа зліва в верхній третині, садна на лівій щоці, 5-ти саден на зовнішній поверхні правої та лівої кисті справа, 5-ти саден зліва, по одному садну по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, підшкірного крововиливу в проекції правої лопатки, садна в поперечному напрямку на спині в середній третині на рівні 10-го грудного хребця, садна лінійної форми в проекції крижової ділянки на фоні якого поверхнева рана, переломів 3-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії не прямого характеру, переломів 8-11 ребер по задньо-аксилярній лінії з розривом плевр в місцях переломів прямого характеру, перелому 5-го ребра по задньо-аксилярній лінії прямого характеру, перелому 8-го ребра при хребетній лінії прямого характеру, перелому 2-го ребра прямого характеру по середньо-лопатковій лінії, 8-10 ребра з ліва по передньо-аксилярній лінії прямого характеру, 9-10 ребер по середньо-лопатковій лінії прямого характеру, переломів 6-9-го остюкуватих відростків грудних хребців, перелому хребта в області з”єднання грудно-поперекового відділу зі зміщенням до переду та вліво, множинних розривів внутрішніх органів, від яких ОСОБА_3, помер на місці.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винуватим себе в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання по суті вчиненого ним злочину, підтвердивши те, що він дійсно три роки назад у жителя с.Замисловичі Олевського району, ОСОБА_4, придбав мотоцикл, марки „МТ-10” з боковим причепом. При покупці зазначеного мотоцикла він отримав від ОСОБА_4, всі відповідні документи з реєстраційним номерним знаком на вказаний мотоцикл, але на той час довіреності вони не оформляли. Технічний паспорт та реєстраційний номерний знак на зазначений мотоцикл він загубив рік назад при невідомих йому обставинах. Так 06.11.2009 року, вживши алкогольні напої та об 23.30 год., цього ж дня, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційних документів та доручення на право керування транспортним засобом, керував мотоциклом марки „МТ-10”, без бокового причепу, на якому був не належний даному транспортному засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись на вказаному мотоциклі по вул.Леніна, навпроти будинку № 45 в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області, у напрямку с.Обище Олевського району, зі швидкістю 50 км/год., без мотошоломів та перевозячи як пасажирів ОСОБА_5, і ОСОБА_6, у керованому ним мотоциклі опустилася передня фара головного освітлення, яка не була належним чином закріплена та яку він поправляв рукою і в цей час він побачив, що на проїзній частині дороги, по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району йде людина. Він натиснув на ножні гальма, але у зв”язку з короткою дистанцією здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по середині проїзної частини дороги в попутному напрямку . Зіткнувшись із пішоходом керованого ним мотоцикла підкинуло а пасажирів ОСОБА_5, і ОСОБА_6, викинуло з мотоцикла вперед і вони впали на проїзну частину дороги. Де потім ділися ОСОБА_5, і ОСОБА_6, він не пам”ятає. Після наїзду на ОСОБА_3, він відразу ж підійшов до нього та упізнавши останнього відразу звернувся до сільського фельдшера ОСОБА_7, з метою надання допомоги ОСОБА_3, оскільки той подавав ще ознаки життя і після чого повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_7, надавши першу медичну допомогу ОСОБА_3, викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро кається. Просить суд не застосовувати до нього суворого виду покарання.

Крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

потерпіла ОСОБА_1, у судовому засіданні надала показання про те, що 06.11.2009 року, об 23.30 годині, вона увімкнувши світло у веранді та вийшовши на подвір”я із свого будинку, що АДРЕСА_1 виглядала свого сина ОСОБА_3 Побачивши, що зі сторони центру с.Замисловичі по середині дороги іде її син трохи хитаючись, вона зрозуміла, що останній на підпитку. Коли її сину ОСОБА_3, залишилося дійти до її подвір”я, близько 5-ти метрів, вона побачила як зі сторони центру вказаного села на великій швидкості рухався мотоцикл з увімкненим світлом фар. Наїзду мотоцикла на її сина вона не бачила, а лише побачила, як мотоцикл сунувся юзом по проїзній частині дороги, так як було видно іскри, які вилітали від тертя металу об бруківку дороги, а потім мотоцикл декілька разів розвернуло. Підійшовши до мотоцикла вона упізнала ОСОБА_2, який лежав біля мотоцикла та скаржився на біль в руці та нозі, останній накричав на неї, після чого вона повернулася до будинку де помітила, що ОСОБА_2, побіг до сусідів де проживає сільський фельдшер ОСОБА_7 Побачивши, що ОСОБА_2, вийшов разом із фельдшером ОСОБА_7, та присвічуючи ліхтарем останній став звати її сина вона зрозуміла, що на дорозі знаходиться її син. Вибігши на вулицю вона побачила свого сина ОСОБА_3, який лежав на середині проїзної частини дороги на лівому боку, обличчя у нього було в крові, він подавав ще ознаки життя. ОСОБА_7, надавши першу медичну допомогу, викликав швидку медичну допомогу. Близько 01.30 годині прибула швидка медична допомога та констатували смерть її сина. Цивільний позов по справі заявляти не буде. Вважає, що ОСОБА_2, повинен понести покарання, яке заслуговує.

свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні надав показання, ствердивши те, що він приблизно три роки назад продав свій власний мотоцикл, марки „МТ-10” з боковим причепом ОСОБА_2 Реєстраційного номерного знаку він не пам”ятає. При продажі зазначеного мотоцикла він передав всі відповідні документи з реєстраційним номерним знаком ОСОБА_2, але на той час довіреності вони не оформляли. Мотоцикл продавав ОСОБА_2, у технічно справному стані. 07.11.2009 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_2, на його мотоциклі, марки „МТ-10” по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району здійснив наїзд на ОСОБА_3, який від отриманих травм загинув на місці;

свідок ОСОБА_8, у судовому засіданні надав показання відносно того, що 06.11.2009 року, перебуваючи в центрі с.Замисловичі Олевського району Житомирської області де вживаючи алкогольні напої разом із ОСОБА_2, попросив останнього підвезти ОСОБА_5, до села Обище Олевського району Житомирської області де той проживає. В село Обище Олевського району разом з ОСОБА_2, та ОСОБА_5, виявив бажання їхати і ОСОБА_6, який підійшов до них. На, що ОСОБА_2, погодився і вони поїхали по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району, у напрямку села Обище Олевського району, а він залишився на тому ж місці. Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_2, на своєму мотоциклі, марки „МТ-10”, разом із ОСОБА_5, та ОСОБА_6, яких ОСОБА_2, перевозив як пасажирів здійснив наїзд на жителя с.Замисловичі ОСОБА_3.;

свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, у судовому засіданні надали аналогічні показання про те, що вони 06.11.2009 року, об 23.00 годині перебували в центрі с.Замисловичі Олевського району де зустріли ОСОБА_2, та ОСОБА_8, у якого ОСОБА_5, попросив, щоб його підвезли додому в с.Обище Олевського району. ОСОБА_8, звернувся з проханням до ОСОБА_2, оскільки той був на своєму мотоциклі, марки „МТ-10” підвезти ОСОБА_5, до с.Обище Олевського району. ОСОБА_2, погодився. Завівши зазначений мотоцикл та сівши за кермо мотоцикла ОСОБА_2, наказав ОСОБА_5, сідати на мотоцикл за ним а позаду них ОСОБА_6 ОСОБА_8, залишився на місці. Рушивши та їдучи по середині дороги, зі швидкістю приблизно 50 км/год., у напрямку с.Обище Олевського району, по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району, на той час йшов невеликий дощ, мотошоломів у них не було і в мотоциклі стала опускатися передня фара головного освітлення на, що ОСОБА_2, під час руху, час від часу піднімав її рукою. Коли вони їхали ОСОБА_5, обертався до ОСОБА_6, та розмовляв з ним. Об 23.30 годині, проїхавши деякий проміжок дороги по вул.Леніна, біля будинку № 45 в с.Замисловичі Олевського району вони відчули удар, ніби мотоцикл на щось наїхав і в цей же час мотоцикл впав на проїзну частину дороги, а ОСОБА_5, і ОСОБА_6, викинуло з мотоцикла вперед і вони впали на проїзну частину дороги. Піднявшись з бруківки дороги ОСОБА_5, повідомив ОСОБА_6, що вони мабуть переїхали якесь поліно. Не з”ясовуючи, що трапилося, дуже перелякавшись від того, що сталося вони розбіглися в різні сторони. ОСОБА_6, до себе додому а ОСОБА_5, побіг в сторону с.Обище. 07.11.2009 року їм стало відомо, що ОСОБА_2, на своєму мотоциклі, марки „МТ-10”, перевозячи них як пасажирів здійснив наїзд на жителя с.Замисловичі ОСОБА_3;

свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні надав суду показання про те, що він працює на фельдшерсько-акушерському пункті с.Замисловичі та є медичним працівником. Так 06.11.2009 року до нього по місцю його проживання по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_2, та повідомив його про те, що по вул.Леніна, навпроти будинку № 45 в с.Замисловичі Олевського району за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода. Цього ж дня об 23.35 годині, він прибувши на місце ДТП побачив, що посередині проїзної частини дороги по вулиці Леніна в с.Замисловичі лежить в горизонтальному положенні на спині ОСОБА_3, який подавав признаки життя, оскільки у нього відчувався артеріальний тиск та прощупувався пульс. Мотоцикл, яким було вчинено наїзд на ОСОБА_3, знаходився неподалік біля паркану. Водій мотоцикла ОСОБА_2, знаходився на місці ДТП. Надавши першу медичну допомогу ОСОБА_3, він викликав швидку медичну допомогу;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план схемою до протоколу та фото таблицею до нього від 07.11.2009 року з якого слідує, що місцем пригоди являється відрізок дороги, навпроти будинку № 45 по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області /а.с.5-9/;

протоколом огляду мотоцикла „МТ-10” з д.р. № НОМЕР_1, на якому виявленні пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді. /а.с.20/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.03.2009 року проведеної з участю підсудного ОСОБА_2, який на місці пригоди показав, як він рухався до ДТП та як розташувався керований ним мотоцикл в момент зіткнення /а.с.132-135/;

правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 , в порушення яких підсудним скоєно злочин, а саме:

п.1.5 передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.1 (а, б) відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон;

п.2.3 (б) зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 (а) з якого слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння;

п.12.3 в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.п.31.4.1 (а), 31.4.3 (а) з яких слідує, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, і у відповідно до який забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей, як гальмової системи та зовнішніх світлових приладів;

висновком судово-технічної експертизи № 3/567 від 27.11.2009 року з якої слідує, що на час дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл „МТ-10”, з державним реєстраційним номером 4077 ЖИЗ знаходився у технічно несправному стані./а.с.48-60/;

висновком експерта судово-медичної експертизи № 238 від 15.12.2009 року з якого слідує, що ОСОБА_3, під час ДТП було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: садна на чолі справа в 1 см., вище від надбрівної дуги, підшкірний крововилив на чолі на фоні, якого маються дві рани, саден на спинці носа зліва в верхній третині, садна на лівій щоці, 5-ти саден на зовнішній поверхні правої та лівої кисті справа, 5-ти саден зліва, по одному садну по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, підшкірного крововиливу в проекції правої лопатки, садна в поперечному напрямку на спині в середній третині на рівні 10-го грудного хребця, садна лінійної форми в проекції крижової ділянки на фоні якого поверхнева рана, переломів 3-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії не прямого характеру, переломів 8-11 ребер по задньо-аксилярній лінії з розривом плевр в місцях переломів прямого характеру, перелому 5-го ребра по задньо-аксилярній лінії прямого характеру, перелому 8-го ребра при хребетній лінії прямого характеру, перелому 2-го ребра прямого характеру по середньо-лопатковій лінії, 8-10 ребра з ліва по передньо-аксилярній лінії прямого характеру, 9-10 ребер по середньо-лопатковій лінії прямого характеру, переломів 6-9-го остюкуватих відростків грудних хребців, перелому хребта в області з”єднання грудно-поперекового відділу зі зміщенням до переду та вліво, множинних розривів внутрішніх органів, від яких ОСОБА_3, помер на місці. /а.с.65-66/;

висновком судової автотехнічної експертизи за № 3/69 від 29.03.2010 року з якого слідує, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла „МТ-10” ОСОБА_2, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3, і повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія мотоцикла „МТ-10” ОСОБА_2, в даній ситуації не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв”язку з виникненням даної пригоди. /а.с.74-80/;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння від 07.11.2009 року, № 249 з якого слідує, що ОСОБА_2, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп”яніння з ускладненням./а.с.28/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, повністю та об”єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив злочин, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Разом з тим визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також і те, що він є особою, яка не має судимості, вчинив злочин, який є необережним, по місцю проживання характеризується позитивно, сирота, його вік та його ставлення до вчиненого, визнав свою винність у вчиненні злочину в судовому засіданні, про що свідчить його не байдужість щодо наслідків від вчиненого ним злочину, сприяв розкриттю злочину, так як добровільно розповів та показав при відтворенні обставин та обстановки події, про обставини вчинення злочину, думку потерпілої щодо застосування виду та міри кримінального покарання ОСОБА_2, а також віктимну поведінку самого потерпілого ОСОБА_3, оскільки останній перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, який відповідно до висновку експерта № 238 від 15.12.2009 року/а.с.65-66/, відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп”яніння та в порушення вимог пунктів 4.1, 4.4 та 4.14 ПДР України в яких зазначено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку, а у разі їх відсутності по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів, не заважаючи іншим учасникам дорожнього руху. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху. Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, що потягло за собою отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень від яких потерпілий ОСОБА_3, помер на місці, суд приходить до висновку про можливість обрання йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності без застосування до підсудного додаткового покарання, так, як ОСОБА_2, не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 1201.92 грн., підлягають стягненню з підсудного.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.323,324,330,331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2, рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 1201.92 грн., за проведення експертиз.

Речові докази: - мотоцикл марки «МТ-10» з реєстраційним номерним знаком 4077 ЖИЗ, який знаходиться на штрафному майданчику Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у зв»язку з відсутністю реєстраційних документів на вказаний транспртний засіб, відсутності його власника та відсутності спору щодо права власності на даний транспртний засіб, залишити там же до вирішення питання про його належність відповідному власнику у відповідності до ст.81КПК України, оскільки спір про його належність вирішується в порядку цивільного судочинства.

- дублянку чоловічу чорного кольору, кофту чоловічу чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, футболку сірого кольору, штани чорного кольору, штани темно-синього кольору синтетичні, труси сірого кольору синтетичні, шкарпетки сірого кольору, черевики шкіряні сірого кольору, які передані під зберігання потерпілій ОСОБА_1, - залишити останній.

Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженому ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя :