Постановление суда № 99819120, 23.09.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/284/19

1-кп/171/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

прокурора Свиридюк О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Кудлюк О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040410000068 від 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040410000068 від 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника Кудлюка О.І., яке обґрунтував тим, що він не згодний з позицією захисника щодо його захисту. Пояснив, що в нього є захисник – Орлов Володимир Іванович з котрим укладено договір про надання правничої допомоги який є захисником і інших кримінальних провадженнях які перебувають на розгляді в інших судах.

Суд, вислухавши прокурора Свиридюка О.О., захисника Кудлюка О.І., який пояснив, що він не заперечує щодо його заміни, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1,3 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника Кудлюка О.І., що є його правом, самостійно залучив іншого захисника та не заявляє клопотання про надання йому безоплатну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись 54, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Кудлюка Олександра Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.