Постановление суда № 99782836, 22.09.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"22" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/721/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» від 16.09.2021 (вх.№02.3.1-02/6661 від 20.09.2021) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП", урочище "Кленове", 1а Руськополянська сільрада Черкаського району Черкаської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", вул.Пряшівська, 11 м.Мукачево Закарпатської області,

про стягнення 110164,00 грн

в с т а н о в и в:

06.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про стягнення 110164,00 грн, з яких 44888,76 грн - інфляційні втрати, 11782,08 грн - 3% річних та 53493,25 грн пеня за період з 10.12.2020 по 03.08.2021.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.

20.09.2021 до суду надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач покликається на характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг доказів у справі та значення справи для сторін.

Крім того, у зазначеній вище заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" просить відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення пені у розмірі 53493,25 грн, зменшити розмір нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних у два рази та розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи (до стягнення заявлено 3 % річних, інфляційні втрати та пеню), дана справа підлягає розгляду в порядку, що раніше визначений судом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що приймаючи позов до розгляду судом вирішувалося клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження та відмовлено у такому клопотанні.

Суд повторює, що при розгляді цієї справи не вбачається необхідності заслуховувати усні пояснення сторін та проводити судові дебати.

При розгляді цієї справи судом обов`язково будуть враховані аргументи та заперечення сторін, зокрема ті, що зазначені відповідачем та стосуються співмірності і пропорційності вимог, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, прийняття справедливого, неупередженого та своєчасного рішення у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтувань та не подано доказів, які давали б підстави для розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження.

Відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» від 16.09.2021 (вх.№02.3.1-02/6661 від 20.09.2021) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза