Решение № 9978200, 22.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2 - 676 10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Якімові С.П.,

За участю представника позивача Жеронкіної І.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Відкритого Акціонерного Товариства “МЕЛІТОПОЛЬГАЗ” Запорізької області

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідач про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказує, що ВАТ “Мелітопольгаз” постачає та транспортує природний газ населенню. Позивач надає відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, послуги по постачанню природного газу, за що останній повинен своєчасно розраховуватись.

Позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно розраховується за послуги, надані позивачем, внаслідок чого за період з 01 січня 2007 року по 30 листопада 2009 року виникла заборгованість в розмірі 362 грн. 55 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 362 грн. 55 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1. \а.с. 5\

Згідно витягу з балансу відповідача, особовий рахунок НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ складає 362 грн. 55 коп. \а.с. 6-8\

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачці природний газ, а відповідачка без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відключення від газопостачання та претензії на якість послуг не предявляла, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 67, 68 ЖК України користувач повинен вносити щомісячно плату за спожитий природний газ по затвердженим в установленому порядку тарифами.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 362 грн. 55 коп.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією довідки, витягом з балансу абонента та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст.3, 8, 10, 15, 74, 80, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства “Мелітопольгаз” Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Мелітопольгаз” (р\р 26039301624000 в філії Мелітопольського відділення № 8024 ВАТ «Ощадбанк», МФО 373232, ЄДРПОУ 05535349) заборгованість у розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Мелітопольгаз” 51 грн. за оплату держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (р\р 26006302280853 в «Промінвестбанк» м. Мелітополь, МФО 313043, ЄДРПОУ 05535349) .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна