Постановление суда № 99757953, 21.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 р. Справа № 520/17485/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ІЗЮМСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА щодо надання інформації на запит ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року №3 викладений у листі ІЗЮМСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА від 01.09.2021 року № 907 в частині не надання на запит:

- Копій документів на підтвердження обсягів коштів, які отримано Ізюмським КВ ВКП протягом 2015-2021 року за надання платних послуг (інформацію та копії документів надати за кожен рік окремо);

- Копій документів на підставі яких було витрачено кошти, які отримано Ізюмським КВ ВКП протягом 2015-2021 року - за надання платних послуг.

- зобов`язати ІЗЮМСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ВОДОПРОВІДНЕ КАНАЛІЗАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО надати інформацію на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року №3 (реєстраційний вхідний номер № 834 від 27.08.2021 Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради), а саме:

- копії документів на підтвердження обсягів коштів, які отримано Ізюмським КВ ВКГ1 протягом 2015-2021 року за надання платних послуг (інформацію та копії документів надати за кожен рік окремо).

- копії документів на підставі яких було витрачено кошти, які отримано Ізюмським КВ ВКП протягом 2015-2021 року за надання платних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме – 908,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак з матеріалів справи не вбачається доказів сплати позивачем судового збору.

Натомість, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.08.2021 року №519/10/20-40-54 у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня.

Суд ставить під сумнів правдивість цього твердження, адже в матеріалах справи міститься копія договору, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ціна такого договору становить 19800,00 грн.

Отже, для усунення недоліків позивачу або представнику позивача необхідно надати відповідні докази, на підтвердження неможливості сплати судового збору або надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за наступними реквізитами:

"Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу термін – п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях