Решение № 9975405, 18.06.2010, Каменнобродский районный суд города Луганская

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ Справа №2-414/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 р.

Кам янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника позивача: Бануляк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Камянобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року до суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11080,07 грн. В якому вказало, що 16.02.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № PL 900/017/2007, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 6785,00 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом в строк до 16.02.2012 року та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6785,00 грн.. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.10.2009 рік має прострочену заборгованість за кредитом 6448,14 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 2828,10 грн., пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 1803,83 грн., штраф за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 75,00 грн., а усього 11080,07 грн., у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 11080,07 грн., сплачені при подачі судовий збір у розмірі 111,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та дав аналогічні пояснення тим, що вказані у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення до газети “Наша Газета” №61 (3188) від 10.06.2010 року. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2007 року сторони уклали кредитний договір № PL 900/017/2007, згідно якого позивач строком до 16.02.2012 року надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 6785,00 грн., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом відповідно до графіку платежів (а.с.6-9).

В звязку з тим, що відповідачем не було дотримано умов кредитного договору, позивачем 10.08.2009 року на підставі кредитного договору п. 1.9 було направлено вимогу про дострокове виконання відповідачем його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі (а.с.12). Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, у звязку з чим станом на 20.10.2009р. у нього склалася заборгованість у сумі 11080,07 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 6448,14 грн., з заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом 2828,10 грн., пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 1803,83 грн. та штрафу за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 75,00 грн.(а.с.14).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 11080,07 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 111,60 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” заборгованість в сумі 11080(одинадцять тисяч вісімдесят ) грн. 07 коп. на розрахунковий рахунок 29095002900004, МФО 300528, код ЗКПО 21685166.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” судові витрати у сумі 111,60 грн. на розрахунковий рахунок 29095002900004, МФО 300528, код ЗКПО 21685166.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок 29095002900004, МФО 300528, код ЗКПО 21685166.

Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Бойко