№ 99752188, 21.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6233/21

Провадження № 3/0182/2515/2021

П О С Т А Н О В А

21.09.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ДП «Хлібна база №73», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17232/04-36-18-14/20204928 від 29.07.2021 при проведенні камеральної перевірки діяльності ДП «Хлібна база №73» (с. Павлопілля, Нікопольського району, вул. 40 років Перемоги, 64) було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ згідно податкового рішення-повідомлення № 0073001815 від 21.05.2021 у сумі 1020 грн. по строку сплати 29.06.2021 та податкового рішення-повідомлення № 0096281815 від 30.06.2021 у сумі 1020 грн. по строку сплати 16.07.2021. Фактично на дату перевірки податкові зобов`язання не сплачено. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП – повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко