Постановление суда № 99749397, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа 160/12466/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративного позову в адміністративній справі №160/12466/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених законодавством для поліцейських, та

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити йому суму, що є різницею після перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

В позовній заяві позивачем зазначено, що докази щодо розміру витрат, які сторона позивача сплатила або має сплатити на професійну правничу допомогу в порядку ч.7 ст. 139 КАС України, будуть подані та визначені за наслідками закінчення з`ясування обставин справи до судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що сторона позивача завчасно зробить про це відповідну заяву.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у адміністративній справі №160/12466/21 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.06.2021р. №33/24-/С-1368, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.06.2021р. за вих. №20862-17783/Т-01/8-0400/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.06.2021р. №33/24-/С-1368, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Копію рішення суду від 06.09.2021 року отримано позивачем 17.09.2021 року, що підтверджується розпискою у справі.

20.09.2021 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративного позову про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративного позову у справі №160/12466/21 до розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи на 30.09.2021 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова