Приговор № 99742933, 21.09.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/217/2021

Справа № 330/903/21

"21" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Ходоровського Я.О.,

адвоката Фоменко С.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично перебуває в Запорізькому СІЗО, раніше засуджена:

-09.11.2017 Якимівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25.11.2020 Запорізьким Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 16.06.2021 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (часткове складання з покаранням за вироком Запорізького апеляційного суду від 25.11.2020 р.), остаточне призначене покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 20 числах вересня 2020 року, у після обідній час доби, обвинувачена ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння, а саме в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки «Samsung», модель «J3», в корпусі золотого кольору, який належить ОСОБА_2 , та в подальшому розпорядилась викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпій матеріальну шкоду на сумму 1116 грн. 67 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй стороною обвинувачення кримінальному правопорушенні повністю визнала та пояснила, що приблизно в 20 числах вересня 2020 року, у після обідній час доби, вона знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, та викрала мобільний телефон марки «Samsung», модель «J3», в корпусі золотого кольору, який був у свободному доступі, який належить ОСОБА_2 , та в подальшому розпорядилась викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 , раніше неодноразово судима, схильна до скоєння кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, а також того факту, що обвинувачена неодноразово судима, схильна до скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її дії, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 16.06.2021 року, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати часткове відбуте ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 16.06.2021 року.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 лютого 2021 року, згідно до протоколу затримання.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі золотистого кольору, який перебуває на зберіганні у камері речових доказів ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція по кримінальному провадженню № 12021082170000032, порядковий № 1015, дата вилучення – 30.03.2021 року, дата отримання – 30.03.2021 року), - підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 490,35 (чотириста дев`яносто грн. 35 коп.) на користь держави (р/р UA 048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄДРПОУ: 37941997, Назва банку: Казначейство України (ел. адм. податк.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.