Постановление суда № 99714563, 17.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 вересня 2021 р. Справа № 120/8062/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшла скарга ОСОБА_1 "на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка С.В." яка зареєстрована як адміністративний позов.

Також до скарги позивачем долучено клопотання про відвід головуючого судді Яремчука К.О. у справі № 120/2825/20-а.

Ухвалою від 26.07.2021 скаргу залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви. Клопотання про відвід головуючого судді Яремчука К.О. у справі № 120/2825/20-а повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу від 26.07.2021 про залишення скарги без руху та про повернення клопотання про відвід судді надіслано позивачу на адресу електронної пошти, що зазначена ним в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що секретарем судового засідання 27.07.2021 складено довідку.

Підтвердження факту отримання позивачем копії ухвали до суду не надійшло, про що секретарем судового засідання складено довідку від 28.07.2021.

Повторно копію ухвали від 26.07.2021 про залишення скарги без руху та клопотання від 16.07.2021 про відвід головуючого судді Яремчука К.О. у справі № 120/2825/20-а, що повернуто на підставі цієї ж ухвали від 26.07.2021, надіслано на поштову адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 двома окремими поштовими відправленнями.

Поштове відправлення із клопотанням від 16.07.2021 про відвід головуючого судді Яремчука К.О. у справі № 120/2825/20-а вручено ОСОБА_1 10.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак інше поштове відправлення позивачу не вручено та повернулося до суду 16.09.2021 із зазначенням причин: "адресат відсутній за вказаною адресою", дата проставлення відмітки 08.09.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала вважається врученою позивачу у спосіб встановлений процесуальним законом, а днем вручення слід вважати 08.09.2021.

Однак, на момент постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тому, при постановлені цієї ухвали суд враховує і строки пересилання поштових відправлень.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ цих Нормативів, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1-5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу ІІ Нормативів).

Отже, на момент постановлення цієї ухвали, граничні строки на подання позивачем заяви про продовження строків або доказів усунення недоліків позовної заяви так і на отримання судом цих доказів закінчилися. Тому, позивач вважається таким, що не усунув недоліків позову, який залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позову у спосіб вказаний в ухвалі суду, позовна заява оформлена як скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України він має право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

3 Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович