Постановление суда № 99680013, 16.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Справа 160/13342/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмово провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовною заявою Фермерського господарства "Вікторія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарства "Вікторія" з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2713183/30443056 від 01.06.2021року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ «ВІКТОРІЯ»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 06.05.2021 року на загальну суму 4128000,00 грн., подану ФГ «ВІКТОРІЯ» для реєстрації в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2713182/30443056 від 01.06.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ «ВІКТОРІЯ»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 08.05.2021 року на загальну суму 1137264,48 грн., подану ФГ «ВІКТОРІЯ» для реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало до суду заяву про вихід із спрощеного провадження без повідомлення сторін, в якій просили: справу №160/13342/21 за позовом Фермерського господарства "Вікторія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії: розглядати за правилами загального позовного провадження; у разі відмови у розгляді справи № 160/13342/21 за адміністративним позовом ФГ «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

В обґрунтування якої зазначили, що предметом адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подану ФГ «Вікторія» податкову накладну на загальна сума, яка складає 5 265 264,48 грн., що є значною сумою, а розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін звужує процесуальні права податкового органу, в тому числі в частині права на перегляд судових рішень в порядку касаційного провадження.

При вирішенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.

Водночас, суд не вбачає передбачених у ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Такий критерій при визначенні форми адміністративного судочинства, як значення справи для сторін, має оцінюватися не тільки виходячи з суб`єктивного ставлення сторони, а і з урахуванням інших об`єктивних обставин справи.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено підстави щодо призначення справи в порядку загального провадження або у спрощеному провадженню у судове засідання. Заява відповідача не містить обґрунтувань щодо підстав для виходу із спрощеного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, суд зауважує, що вимога позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; у разі відмови у розгляді справи № 160/13342/21 за адміністративним позовом ФГ «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін, не передбачена нормами КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Коренев