
Справа № 442/6233/21
Провадження № 2/442/1328/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Хомика А.П.
з участю секретаря – Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис № 5769 виданий 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з неї на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 28556,87 грн. - таким, що не підлягає виконанню.
15.09.2021 позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» для вчинення виконавчого напису №5769 від 11.06.2021.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов`язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Таким чином, оскільки у позивача виникають складнощі щодо отримання вказаних вище документів у приватного нотаріуса, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» для вчинення виконавчого напису №5769 від 11.06.2021.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомик А.П.
Судебное решение № 99676044, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 15.09.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 442/6233/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: