Приговор № 99672969, 17.09.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/833/21

Номер провадження 1-кп/525/155/2021

Вирок

Іменем України

17 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

прокурора Погребського С.В., Корсуна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо спеціальна, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимий в силу ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Епізод № 1

07 травня 2021 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину "Продукти" та АГЗС в селі Красногорівка по вулиці Шляхова, 14 Миргородського району Полтавської області, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрав велосипед марки "Україна", який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 800,00 гривень. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Епізод № 2

Повторно, 07 травня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу СТО, підійшов до транспортного засобу марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що фактичний власник автомобіля та інші сторонні особи поряд відсутні та не спостерігають за його діями, таємно, шляхом відкриття незамкнених дверцят багажного відділення автомобіля, з середини салону автомобіля викрав автомобільний компресор марки "Uragan", вартістю 289,20 гривень та автомобільний гідравлічний домкрат, вартістю 400,00 гривень, після чого підійшов до транспортного засобу марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Скориставшись тим, що фактичний власник автомобіля та інші сторонні особи поряд відсутні та не спостерігають за його діями, таємно, шляхом відкриття незамкнених задніх лівих дверцят автомобіля, з середини салону викрав елекстролобзик марки "Ритм" моделі ПЛЭ-80, вартістю 483,93 гривень. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 689 гривень 20 копійок, потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 483 гривні 93 копійки.

Епізод № 3

Повторно, 10 червня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись поблизу паркану будинковолодіння, розташованого за адресою: село Бірки Миргородського району Полтавської області, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрав велосипед марки "Україна", який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю 850,00 гривень. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду повідомив, що 07 травня 2021 року близько 14 години, знаходячись поблизу магазину "Продукти" та АГЗС в селі Красногорівка по вулиці Шляхова, 14 Миргородського району Полтавської області, виявив поблизу вищевказаного магазину велосипед марки "Україна", після чого скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав велосипед марки "Україна". 07 травня 2021 року перебуваючи в селі Коноплянка по вулиці Польова, 51 А Миргородського району Полтавської області, поблизу СТО, підійшов до автомобіля ВАЗ, скориставшись тим, що власник автомобіля та інші сторонні особи поряд відсутні та не спостерігають за його діями, шляхом відкриття незамкнених дверцят багажного відділення автомобіля, з середини салону автомобіля викрав автомобільний компресор та автомобільний гідравлічний домкрат, після чого підійшов до автомобіля ВАЗ, та скориставшись тим, що володілець автомобіля та інші сторонні особи поряд відсутні та не спостерігають за його діями, шляхом відкриття незамкнених задніх лівих дверцят автомобіля, з середини салону викрав елекстролобзик. 10 червня 2021 року знаходячись поблизу паркану будинку в селі Бірки Миргородського району Полтавської області, виявив поблизу вищевказаного паркану велосипед марки "Україна", після цього скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав велосипед марки "Україна". Зазначені речі, через невеликий проміжок часу, були вилучені у нього працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, при зазначених вище обставинах, крім визнання вини, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Рапортом чергового від 07.05.2021 року про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 34).

Рапортом чергового від 07.05.2021 року про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 36).

Рапортом чергового від 08.05.2021 року про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 38).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5742-ТВ від 13.05.2021 року (а. п. 44-48), відповідно до якого: 1) ринкова вартість велосипеду чоловічого типу марки "Україна", станом 07.05.2021 року могла становити 800,00 гривень.

Висновком експерта судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/5698-Д від 12.05.2021 року (а. п. 51-61), відповідно до якого: 2) сліди папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х29мм, що відкопійовані на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами сторін 48х91мм, залишені великим пальцем правої руки; сліди папілярних узорів пальців рук найбільшими розмірами по вісях 16х39мм; 18х47мм, що відкопійовані на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами сторін 48х89мм, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки, особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5705-ТВ від 13.05.2021 року (а. п. 66-73), відповідно до якого: 1) ринкова вартість автомобільного компресора марки "Uragan", моделі 90130, станом на момент проведення експертизи, може становити 289,20 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5741-ТВ від 14.05.2021 року (а. п. 76-81), відповідно до якого: 1) ринкова вартість автомобільного гідравлічного домкрату, станом на момент проведення експертизи, може становити 400,00 гривень.

Висновком експерта судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/5695-Д від 12.05.2021 року (а. п. 86-95), відповідно до якого: 2) сліди папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х25, 16х25мм, залишені безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х19мм, залишені мізинцем пальцем лівої руки, особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 25х22мм, залишені великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5704-ТВ від 14.05.2021 року (а. п. 101-108), відповідно до якого: 1) ринкова вартість електролобзика марки "Ритм", моделі ПЛЄ-80, станом на момент проведення експертизи, може становити 483,93 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7406-ТВ від 15.06.2021 року (а. п. 111-116), відповідно до якого: 1) ринкова вартість електролобзика марки "Ритм", моделі ПЛЄ-80, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07.05.2021 року, могла становити 483,93 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7407-ТВ від 15.06.2021 року (а. п. 119-123), відповідно до якого: 1) ринкова вартість автомобільного гідравлічного домкрату, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07.05.2021 року, могла становити 400,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7408-ТВ від 15.06.2021 року (а. п. 126-131), відповідно до якого: 1) ринкова вартість автомобільного компресора марки "Uragan", моделі 90130, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07.05.2021 року, могла становити 289,20 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7405-ТВ від 15.06.2021 року (а. п. 134-138), відповідно до якого: 1) ринкова вартість велосипеду чоловічого типу марки "Україна", станом 07.05.2021 року могла становити 800,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/8102-ТВ від 06.07.2021 року (а. п. 141-147), відповідно до якого: 1) ринкова вартість велосипеду чоловічого типу марки "Україна", станом 10.06.2021 року могла становити 850,00 гривень.

Висновком експерта судової психіатричної експертизи № 274 від 16.07.2021 року (а. п. 148-152), відповідно до якого: 3) ОСОБА_1 під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, дії обвинуваченого за епізодом № 1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого за епізодом № 2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого за епізодом № 3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків для потерпілих, ставлення обвинуваченого до скоєноно, розмір викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, у виді арешту в межах санкції, за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту в межах санкції статті. На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді арешту.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 8237,76 (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 76 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні

- по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

- по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) велосипед марки "Україна", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_2 , та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) автомобільний компресор марки "Uragan", автомобільний гідравлічний домкрат, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 , та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) електролобзик марки "Ритм" моделі ПЛЭ-80, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 , та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 4) велосипед марки "Україна", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 , та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 8237,76 (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 76 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало