Постановление суда № 99668400, 17.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6200/19

Провадження №1-кп/369/911/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Місюри Р.І.

захисника Щербини Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 32018100000000272 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

15.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, з угодою про визнання винуватості та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось двічі за клопотанням захисника та дев`ять раз за клопотанням обвиунваечного за станом здоров`я, а також один раз за клопотанням прокурора.

17.09.2021 року, коли нарешті прибули всі учасники, захисник звернулась з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

При обговоренні клопотання захисника прокурор проти звільнення ОСОБА_1 за строками давності не заперечував, надав суду копію вироку від 15.112019 року Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_1 виправданий за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, за діяння, які мали місце 01.09.2016 року.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, виходячи з наступного.

Так, за фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, на початку грудня 2015 року ОСОБА_1 погодився на пропозицію невстановленої особи та за 1000 грн. на своє ім`я зареєструвати юридичну особу без подальшої участі у господарській діяльності та видати довіреність на третіх осіб для здійснення реєстраційних дій та подальше керування створеною юридичною особою та, в подальшому, у період часу з 07.04.2016 року по 17.05.2016 року ОСОБА_1 значився засновником та учасником (власником частки у розмірі 1000 грн. статутного капіталу, що складає 50 %) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Парма Голд» (код ЄДРПОУ 40406513), первинно зареєстрованого 07.04.2016 року у Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 5 КК України закріплений принцип «зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі», за яким становище обвинуваченого не може бути погіршено.

Відповідно до закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України було передбачено максимальне покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України було вчинено ОСОБА_1 в період з 2015 року по 17.05.2016 року, 17.05.2019 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 32018100000000272 щодо ОСОБА_1 на цій підставі підлягає закриттю.

При вирішенні питання про перебіг строків давності суд бере до уваги відсутність даних про набрання виправдальним вироком від 15.11.2019 року Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України законної сили, проте діяння, про яке йдетьсяя у вказаному вироку, за часом мало місце 01.09.2016 року, тому саме 01.09.2016 року для ОСОБА_1 перервався строк давності у кримінальному провадженні № 32018100000000272 та, безумовно, такий строк давності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України для ОСОБА_1 закінчився 01.09.2019 року.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У винесенні вироку на підставі угоди відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 32018100000000272 від 04.12.2018 року на цій підставі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.