
Справа № 127/23447/21
Провадження № 2/127/3989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов наступного висновку.
Згідно відомостей отриманих судом від Департаменту адміністративної послуг Вінницької міської ради № 65489 від 10.09.2021 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 46, 27 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже, неможливо пред`явити позов до померлої фізичної особи.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позов пред`явлено до суду 06.09.2021 року.
При цьому судом прийнято до уваги, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Але оскільки відповідач померла до відкриття провадження у справі, то процесуальне правонаступництво в порядку ст. 55 ЦПК України є неможливим.
Отже, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині пред`явлення вимог до ОСОБА_4 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині пред`явлення вимог до ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги те, що заява в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкриття провадження в цій частині заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 19, 186, 261, 274 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Жмудь
Судебное решение № 99660707, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 15.09.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 127/23447/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: