Постановление суда № 99653592, 16.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. Справа № 480/2751/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. задоволено позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про стягнення пені.

13.03.2020 р. за даним рішенням було видано два виконавчих листи.

03.09.2021 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.01.2020 р. у справі № 480/2751/19.

Суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не містить доказу її надіслання відповідачам у справі, вона є такою, що не відповідає вимогам до форми заяви з процесуальних питань, тому не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах