Постановление суда № 99647201, 15.09.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2021 року Справа № 915/1081/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши заяву державного підприємства “Племпродуктор “Степове”, 57107, вул. Козацька, 39, с.Степове, Миколаївський район, Миколаївська область,

про скасування судового наказу від 22.07.2021

виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка”, 54002, вул. Мала Морська, 108, оф. 803,–

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Племпродуктор “Степове” звернулося з заявою від 09.08.2021 вих. №178, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області суді 09.08.2021 за вх. № 15153/21, про скасування судового наказу від 22.07.2021, виданого суддею Господарського суду Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка”, про стягнення на користь останнього з державного підприємства “Племпродуктор “Степове” грошових коштів у сумі 204196 грн. 20 коп., а також грошові кошти у сумі 227 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.

Крім того, ДП “Племпродуктор “Степове” подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Заяву мотивовано тим, що ДП “Племпродуктор “Степове” вважає вимоги стягувача необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, так як неможливо визначити на отримання яких саме товаро-матеріальних цінностей було видано довіреності та на якій підставі були отриманні зазначені у видаткових накладних та товаро транспортних накладних матеріальні цінності; підпис зроблений від імені керівника підприємства Ільчевой О.А., який міститься на довіреності № 151 від 01.11.2019 p., а також на додатковій угоді № 27 від 08.11.2019 p., не є автентичним, так як значно відрізняється від її підписів; різниця між сумою поставлених товарів 7 465 610, 20 та оплачених товарів 7 301 414, 00 грн. складає суму 164 196 грн. (7 465 610, 20-7 301 414, 00), а тому посилання заявника на наявність заборгованості в розмірі 204 196, 20 грн. є безпідставним; договір поставки від 09.01.2019 № № 421/19/ТД є недійсним в силу вимог ч. 4 ст. 12 ЗУ “Про приватизацію державного і комунального майна”, оскільки ні орган управління підприємства, ні Фонд державного майна України не надавали згоди на укладення останнього.

Дослідивши матеріали щодо даної заяви, суд приходить до такого.

Судовий наказ від 22.07.2021, у відповідності до вимог ст. 156 ГПК України, направлено на електронну адресу ДП “Племпродуктор “Степове” та отримано ним 29.07.2021, про що останнім не заперечується.

Згідно господарського процесуального законодавства, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Якщо заява про скасування судового наказу подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті, до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 157, ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Так як, суддя Коваль С.М. знаходився у щорічні плановій відпусці з 02.08.2021 по 13.09.2021 році, а також ураховуючи викладене, суд визнає, що ДП “Племпродуктор “Степове” у встановлений законодавством строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.07.2021, отже підстави для поновлення строку для звернення із заявою відсутні, а тому заява товариства підлягає задоволенню частково.

Отже, судовий наказ від 22.07.2021 у даній справі підлягає скасуванню.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 158 ГПК України, роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка”, що останній має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства “Племпродуктор “Степове” задовольнити частково.

2. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку відмовити.

3. Скасувати судовий наказ від 22.07.2021 у справі № 915/1081/21 про стягнення з державного підприємства “Племпродуктор “Степове” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка” грошових коштів у сумі 204196 грн. 20 коп., а також грошові кошти у сумі 227 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Коваль.