Постановление суда № 99646621, 13.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.09.2021Справа № 910/5471/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат у господарській справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"

до Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери"

про розірвання договору

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання проектно-вишукувальної документації, шифр замовлення 2602АБ від 19.07.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" та Приватним акціонерним товариством "Архітектурне бюро Янош Віг і партнери".

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, якими сторони договору керувалися під час його укладення, а саме, як зазначає позивач, він фактично не може використовувати розроблену відповідачем за договором проектно-вишукувальну документацію, у тому вигляді, в якому остання була виготовлена відповідачем та отримала позитивний висновок експертизи від 14.03.2008 для її подальшої реалізації з метою будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом за адресою: вул. Олеса Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва, оскільки остання на даний час не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

06.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Приватним підприємством "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" не надано суду доказів направлення копії заяви про розподіл судових витрат на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група".

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.09.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.