Постановление суда № 99643185, 06.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4256/21

Провадження № 2/201/2285/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів закрито, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

31 серпня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією виходячи з наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, а повноваження щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією за клопотанням позивача належить виключно суду апеляційної або касаційної інстанції, які приймають постанови, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією цивільної справи № 201/4256/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова