Постановление суда № 99643121, 16.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3606/21

Провадження № 1-кс/209/702/21

У Х В А Л А

про арешт майна

16 вересня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.08.2021 року за №12021041790000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на зварювальний апарат інвертор «KENDE ММА-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ-1500 DFR», які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучені 15.09.2021 року з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 12.08.2021 року по 18.08.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зламу замку, проникла до гаражу, який розташований на території домоволодіння та здійснила крадіжку електроінструменту, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .

За даним фактом 18.08.2021 СВ ВП № 1 було розпочато кримінальне провадження №12021041790000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Допитана вякості потерпілої ОСОБА_5 пояснила,що вонапроживає повищевказаній адресіразом зсином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який наданий часзнаходиться вучбовому закладім.Харькова,донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який наданий часпрацює закордоном. 01.06.2021 року вона разомз донькоюпоїхали дом.Вижниці (Карпати),де знаходилисьдо 18.08.21,син знаходивсявсе літовдома,але декількаразів приїздивдо нихз донькою. Так,12.08.2021син ОСОБА_9 поїхав здому доних вм.Вижниці івони всіразом приїхали18.08.2021і виявили,що вхіднідвері вгараж,який розташованийна територіїдомоволодіння відчинені,зайшовши вприміщення гаражу,вона виявилавідсутність майна,а саме: зварювального апаратуінвертор «KENDEММА-200»,який якупувала в2018 році; лобзика «Compass M1Q-100, який купувала в 2016 році, болгарки «Протон МШУ-125/1100», яку купувала в 2020 році; перфоратора «Grand ПЭ-1500 DFR», який купувала в 2021 році, вартість кожного з викраденого інструменту вона вже не пам`ятає, чеки не збереглись, збереглись тільки коробки на лобзик на перфоратор. Спричинено шкоду на загальну суму 40000 грн.

Також хоче доповнити, що їй відомо, що крадіжку майна вчинив ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , так як ОСОБА_12 вже викрадав золоті вироби з будинку і був засуджений за це в 2010 році, а Вячеслав знав про те, що нікого не буде вдома, так як син з ним бачився 12.08.2021 і сам про це йому сказав.

15.09.2021 року ОСОБА_13 ,яка працюєв ломбардіПТ « ОСОБА_14 ,Батура Р.В.«Гарант» вм.Кам`янське добровільнонадала дляогляду речі, які вона прийняла в ломбарді у гр. ОСОБА_15 , а саме: зварювальний апарат інвертор «KENDE ММА-200», лобзик «Compass M1Q-100, болгарка «Протон МШУ- 125/1100», перфоратор «Grand ПЭ-1500 DFR», що є предметом крадіжки у кримінальному провадженні, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_5

15.09.2021року уперіод часуз 13:50год.по 14:20год.ст.слідчим СВВП №1майором поліції ОСОБА_3 зі згодитимчасового володільцяречей тапредметів ОСОБА_13 ,за їїдобровільною згодоюбуло проведеноогляд татимчасове вилученняречей тапредметів: зварювального апарату інвертор «KENDE ММА-200», лобзика «Compass M1Q-100, болгарки «Протон МШУ-125/1100», перфоратора «Grand ПЭ-1500 DFR», що є цінностями, набуті кримінально протиправним шляхом, шляхом крадіжки по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_5

15.09.2021 року зварювальний апарат інвертор «KENDE ММА-200», лобзик «Compass M1Q-100, болгарка «Протон МІПУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ-1500 DFR» визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_13 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041790000380 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що в період часу з 12.08.2021 року по 18.08.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зламу замку, проникла до гаражу, який розташований на території домоволодіння та здійснила крадіжку електроінструменту, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .

15.09.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зі згоди тимчасового володільця речей та предметів ОСОБА_13 ,було проведеноогляд татимчасове вилученнямайна,а саме:зварювальний апаратінвертор «KENDEММА-200»,лобзик «CompassM1Q-100,болгарка «ПротонМШУ-125/1100»,перфоратор «GrandПЭ-1500DFR». Після проведення огляду вказані речі та предмети тимчасово вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою від 15.09.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021041790000380.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні на вилучені предмети необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження без позбавлення права володіння та користування, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.08.2021 року за №12021041790000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зварювальний апарат інвертор «KENDE ММА-200», лобзик «Compass M1Q-100», болгарку «Протон МШУ-125/1100», перфоратор «Grand ПЭ-1500 DFR», власником яких є ОСОБА_5 , які тимчасово вилучено 15.09.2021 року у ОСОБА_13 старшим слідчимСВ ВП№ 1Кам`янського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 та які знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права володіння та/або користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1