Постановление суда № 99639445, 15.09.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 489/1253/21

Провадження № 2/483/514/2021

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центра загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2021 року з Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центра загальної профільної освіти та комплексної реабілітації», предметом якої є: стягнення з відповідачки 5 818 грн 90 коп. за період з 01 вересня по 31 грудня 2020 року в рахунок перебування малолітньої дитини ОСОБА_2 у начальному закладі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в начальному закладі перебувала донька відповідачки ОСОБА_2 . Відповідачкою в порушення п. 3.2 та 33 наказу Міністерства освіти і науки № 667 від 21 листопада 2002 року «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах» не надано довідки про доходи сім`ї за минулі шість місяців та не внесено необхідних доплат, внаслідок чого утворилася заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 20 липня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору у встановленому розмірі.

У визначений судом строк позивач ухвалу суду не виконав, хоча її копію отримав 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Центра загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: