Постановление суда № 99635088, 14.09.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1712/21

Провадження № 2/648/733/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Білої Тетяни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про захист прав споживача.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Білої Т.В. надійшло клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27434 від 20 травня 2021 року, а також у приватного виконавця Баталіна С.С. засвідчену копію виконавчого напису № 27434 від 20 травня 2021 року, вчинений приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Представник позивача в судове засідання не прибула, однак спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути у її відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Білої Тетяни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27434 від 20 травня 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 27434 від 20 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.