Постановление суда № 99630813, 06.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 Справа №607/1185/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право, стягнення збитків.

Від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшло письмове клопотання про заміну сторони у справі з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кулешір С.А. в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що 30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 30/04/21/ФК2.

Згідно п.2.3 умов даного Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу на набуває всі права вимоги, визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 30 квітня 2021 року та Додаткової угоди № 1 від 09 серпня 2021 року до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 у пунктах 283, 284 вказано Позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, 09 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладена Додаткова угода № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, згідно якого були внесені зміни до Реєстру Прав Вимоги від 30 квітня 2021 року згідно Додатку № 1 до Договору, змінено дату КД на 29.02.2008 та номер договору змінено на №№ 022-2008-408-Р/1, 022-2008-409-Р/1.

Таким чином, суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до позивача за Кредитним договором № 022-2008-408 від 29 лютого 2008 року та Кредитним договором № 022-2008-409 від 29 лютого 2008 року, Договором поруки № 022-2008-409-Р/1 від 29.02.2008 року, а також Договором поруки №022-2008-408-Р/1 від 29.02.2008 року та є правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором та договором поруки, укладеним з позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, яка є стороною у справі, що є підставою для залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, суд вважає, що заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» слід задовольнити та замінити відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014).

Керуючись ст. 55, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай